153荀门师徒（上）
【153】荀门师徒（上）
二千年来之学，荀学也。
——谭嗣同
不过，谭嗣同这话可不是夸荀学的。作为维新派的代表人物，自然是要反对“二千年来之学”的。可既然有人认为中国两千年来都一直深受荀学的影响，我们自然要看看，到底荀学的哪方面思想竟有如此大的影响力。
第133节
公元前3世纪中叶，秦、赵、魏、楚等国已在中原打得不可开交，可我们始终看不到齐国的身影。从公元前26一9年到公元前222年，整整四十八年的时间，除了赵国来一騷一扰过一次之外，齐国竟然连一仗都没打过。公元前264年即位的齐国末代君王田建，一直在东海之滨安享太平。无论中原怎样天翻地覆，跟他好像一点关系都没有。
虽说齐国的不思进取，等于在帮助秦国统一天下。可这一段难得的安定时期，却使得齐国的文化更加发达，稷下学宫俨然已是乱世中的世外桃源。
可想而知，会有多少读书人为了避乱跑到齐国，跑到稷下。学宫中当是人才荟萃，盛况空前。在如此多才华横溢的学子当中，却有一个人脱颖而出，被公认为稷下第一人。
这个人，就是荀子。
荀子名况，但同时代的人都叫他荀卿，以示尊重。在春秋战国无数思想家中，被呼之以“卿”的，仅此一例。
他是赵国人，与众多青年才俊不同，荀子五十岁才来到稷下。而他一来就把大家都震住了，不但因为他才学过人，还因为他的理论实在是有些出格。
荀子哲学的核心问题，讲的是人一性一。
讲人一性一并不奇怪，此前也有不少人讲，但大都是从正面讲。孔子提倡“仁”，孟子提倡“义”，墨子提倡“兼一爱一”，都是以教化为主。可到了荀子这里，却突然冒出了这么一句：
人之一性一恶，其善者伪也。
——《荀子·一性一恶》
一性一恶论，成了荀学的招牌。
就因为“人之一性一恶”这四个字，荀子被批判了两千多年。被批判的原因也很可以想像：历朝历代的哲学家们，都忙不迭地站到荀子的对立面。为什么呀？因为非如此，无以证明自己内心的良善。
那谭嗣同为什么还说荀学影响了中国两千年呢？因为大家无论明面上如何批判，私下里却不得不承认，人家说得有道理。
人有独享财物的欲一望，人有霸占美色的念头，人有嫉妒强者的心理，人有偷懒耍滑的倾向……不是吗？
我们不得不承认，我们生活的世界，并不是一个多么完美的世界。我们周围的人，以及我们自己，也并不是多么完美的人。
荀子质疑道，如果真的顺着人一性一发展，我们真的会迎来大治之世吗？还是早就为争抢利益打得头破血流，以至天下大乱，民不聊生呢？
笼罩在儒、墨学说上那层温情脉脉的面纱，被冷峻的荀子毫不客气地撕去了。
我们不说荀子说得多么正确，但有一点是肯定的，人若是连灵魂自身的弱点都不敢承认、不敢面对，何谈解脱？
那既然人一性一如此不堪，我们究竟该怎么办？——“其善者伪也。”
我们又要注意了，这个“伪”可不是伪装的意思。看这个字，左边是“人”，右边是“为”，所以是“人为”的意思。意思就是说，我们通过自己的努力，是可以摆脱恶一性一，达到善的境界的。
我想许多朋友对《荀子》一书最熟悉的部分，就来自那篇被选进中学课本里的《劝学》了。这篇《劝学》的文笔堪称经典。有人说汉赋的源头在于荀子，看看《劝学》，还真有些味道。
“故不积跬步，无以致千里；不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。”
而荀子写《劝学》最重要的目的，就是在教人如何向善。从“跬步”、“小流”做起，“锲而不舍”，必然可以到达善的境界。这层意思，在五百年后，被刘备演绎成了一句更经典的名言：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”
先贤们勾勒出了许多美好的一精一神世界，但大都没有说，我们距离那样的世界，究竟有多远。荀子提醒了大家，人一性一本恶，人类若想从恶的泥潭中爬将出来，必须要一步一步地走。
我以为，正是这一点，尤为关键。毕竟顿悟的慧根，不是人人都有的。
荀子的一性一恶论，像极了犹太教、基督教的原罪学说。所不同的，只是周文化笼罩下的中国，没有那般宗教土壤，一切有赖于自身。
下面问题又来了。既然人一性一本恶，弱肉强食乃是自然界的天理。那便任其发展又如何？为什么一定要教人向善呢？
力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。
——《荀子·王制》
人吧，劲没有牛大，跑得没有马快，可牛马却得听人的，为什么？因为人类有社会，牛马没有。
荀子说，我们人类能有今天，全赖社会。
人类是很喜欢抱怨的。最常听到的说法，就是社会如何之不公。可是我们想像一下，如果离开了社会，人将何等凄惨。随便什么大一点的动物，都能把人欺负得够呛。如果纵容恶行肆虐，就会破坏社会。
后人常把荀子归于儒家。从强调社会一性一的这一点上，荀子的确又回归了儒家的范畴。
按照荀子的意思，人生来是很坏的，但人生来就有理一性一、智慧和社会一性一。所以我们人类能够做的，就是怎样把我们这个社会建设得更好、更安定一些。
那么，怎样才能把社会建设得更好呢？
荀子提出了一个并不新鲜的答案——礼。
“礼起于何也？曰：人生而有欲，……则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之。”
——《荀子·礼论》
人有欲一望就要打架，打架就要乱，乱了社会就不安定，所以必须要用礼制来分配资源。也就是说，长幼尊卑都分好了之后，你该拿多少就拿多少，谁也别抢了。
儒家强调“礼”的重要一性一，已经有两百多年了，可到了荀子，却以他的一性一恶论最巧妙地解释了礼的必要一性一。
可是，凭什么他为尊，我为卑，社会的等级制度究竟该如何划分呢？
这就是“圣王”的事情了。然而战国乱世，诸侯纷争，圣王何在？
荀子没有说，他把辅佐与教化圣王的任务，留给了他那两个学生。请看下集——荀门师徒（下）。