因明入正理论疏后记卷下
朴扬智周撰
与相违法而为因故者，如立常宗，无常是彼常宗相违，所作性因与无常法而为因故，名相违因。相违是果，因得果名，名相违因，依主释也。
非因违宗至例而成难者。此中意说，随因得相违之名，非由因令宗返，名相违因。但与彼相违作因，名相违因。由此解已，即无宗亦违因例而成难之妨。问：准此，即是因不违宗，从相违法得相违名。若如是者，何故即前言不改他因，能令立者宗成相违？若准此语，还令有宗违因例而成难之妨，何故言无？答：此解且据因得其名，属于己前决定相违。且作此解，理实得名还是一种。如下问答，即知一种有相例失也。问：既是一种，相违决定与四相违俱是由因令宗相返，名相违因也，二何别耶？答：相违决定要改于因，此四相违因乃不改，故二有别。
如无违法，相违亦尔者，意云：声生立声，而是其常；举所作因，望他本立，名为无违。若成相违，无常之宗亦复无违，故言如无违法，相违亦尔也。
初成法无，定无有故者，意云：所作性因成常，不得名所成法无，同喻虚空上无，名定无有故。
由彼说故者，彼理门论也。总意而欲明知非是因违于宗，名相违也。问：虽引理门，那知即是因不违宗？答：理门论云：若法能成，相违所立，是相违过，即名似因。如无违法，相违亦尔。明知不是因违于宗也。问：四相违因，名为似因，望谁为似？答：望本立者，举违本名之为似，非望出过之者。因得似名，望出过者，乃是真能破也。
此宗说法者。此因明论宗也。问：敌阙因明，何不拟简，今乃至此方言此宗？答：今此正明四相违中有自性差别，故于此处方说此宗。有此不同，故不应责。
此虽即前，然教少异，义亦别者，言教异者，对法、佛地二论不同，名为教异。一望自性差别定而言之，一约先陈后说不定以说，此名义异也。
三者、言许至皆有差别者。此第三对言陈之中，随其所应，摄前二门也。若据义显，但摄第二。问：何以不摄初、局通对耶？答：前通之中已有差别、遍、不遍等，何第三中除言陈外，余皆差别？与前差别即滥言陈。若言陈中即说差别，何故更说意许差别？缘此不摄初门。虽然，不如总摄也。
从彼初说者，意云：比量、相违、相违、决定，皆先说法自相。相违者，从彼四相违中初相违说，故言从彼初说也。问：何因四相违中先说法自相耶？答：正所诤也。余比量、决定，从彼四相违，正所诤初说也。
若不尔者，必无法等者，意云：四相违中，初一改喻，后三任改，任同不改。若言得一，因违二宗、三宗，必须改喻；若随论文，初改于喻，后三不改也。
许初改喻，后三不改故者，此释不改于喻，必无二合违、三合违等也。
岂非有法自相相违者，意云：设他出过，岂可无有法自相相违耶？不是有法自相相违，但是法自相过，得不？答：不得，如疏自非。
又无常无至犯所依等者，敌牒声无常，二为有法所作性因，亦犯一分，所依不成也。
诸无似立此过相者，诸似立中，不见有此似立之过也。
常声之上可闻等者，意谈常声之上差别之义，声是可闻义，声上无我非可闻义。或可能诠常缘，合即可闻，不合即不可闻也，亦是声上差别义也。
无常之上，作彼缘性，非彼缘性者，意云：无常之声，而是其境，与彼缘声无常之心作性故。不与彼缘声无常之心作性，亦是无常之上差别之义也。故言作彼缘性，非彼缘性也。总意而言，差别相违因者，随其所应，意之所许，因与彼违，名差别相违因。非取一切差别之法，皆与作因。若与为因，非但无相违之因，亦非有同喻也。问：前虽举常与无常，可闻不可闻，作彼缘性，以辨差别。未知是有法中差别，为是法中差别？答：可闻不可闻，是有法差别也。作缘非缘，是法差别。
此中义说者，此意说此文中为他用所以也。
此因如能成立眼等者，此中意说，数论矫立积聚性因，成立眼等，必为他用。望何意立为真他用？所以论言此因如能成立眼等也。如者，指处也。论言如是亦能成立眼等者，即指此积聚性因，与所立法差别相违也。
若以所思实我用胜者，此中意云：卧具等物，若无神我，思即不变。若论思已方变，即实我望卧具等为胜；若以安处所须，假我望卧具即胜。今据假他受用卧具是胜，故以难也。
共比量中无同喻故者，准数论师所立比量，乃是共也。答言实我用劣者，即无同喻也。若他比量者，若大乘言汝眼等根实我用劣者，与他比量，一切无遮，即无过失。
西域诸师至不积聚他用者。此叙西方有不善因。明者，谓彼言眼等唯为不积聚他用，床座通二他也。直申过云眼等应为积聚他用等故，今此乃犯相符过也。
西域又释至如前所分别者。此中意说，前叙眼等唯为积聚他用难，今应眼等亦令为不积聚他用，无相符失。虽作此判，更失他宗之本意也。广申道理引证，如文可知。
不应于中生异觉者，此结上也，或可属下读之也。
云眼等唯为实他受用至卧具唯假用者，此非西方师释也，但是此亦轨公说也，所以结非，不应于中生异觉也。由此但应如此疏说胜劣难也，即无过失。
亦即此中法差别过者，意云：胜义七十，亦徴于彼数论师也。犯差别过，立此一种，故言即此中法差别也。
后经多劫婆罗等者。问：准此，外道成劫未出，言经多劫，是何劫耶？答：非经成、住、坏、空等劫名之为多，但据日、月、岁、数等劫名之为多，亦彼无过。设纵经于住、二、三、万、亿、五顶，亦名多劫也。
此三之上，至体常众多等者，此叙彼宗同异句义。总有二种：一、总同异，二、别同异。总同异中，设有二：一、总同，二、总异。实、德、业三，同类虽多，总同名实，及以德、业，名为总同；三法各别，名为总异。第二，别同异中，亦有二：一、别同，二、别异。九、实同实，名之为同；别即是同，故言别同。德、业亦尔，地非水等，名为别异。德、业亦准此。所以疏言此三之上，各各有一总同异性，随应各各有别同异，即如前所分别了讫。
其疏文言：如是三中，随其别类，复有总别诸同异性者。实等三中，随指一法，名为别类。只地实等中，亦有总别同异性义。地实之中，二实、无实、多实，总名为实。父母不是子，微子不是孙等，各各与余不同，名为总别。准此释，或可复有总别者，还取前言总别若同异也。总为四句料简：有唯总非别，谓实德业；有唯别非总，谓地等实中多极微等；有亦总亦别，谓九实是。同为实句名总，九合不同名别。余准此知也。
能非无性者，意云但奄含言，意说但是不无有名，能非无性，此成所别；若显言大有名，实德业上能非无性，即犯所别，不成过也。因亦犯随一，所依不成，过言中少，故略言因犯随一也。
四本极微等者，意云：四本极微，名之为多；空、时等五体，各唯是一，虽多少别，皆不从实因生，故并名为无实也。
果微名有二实者，子微名能有，父母为所有，子微所有以立其名，名有二实也。
三三合生，及七七合等者，此中意云：孙微父母，通常无常，为子孙等，乃至大地能生中，无本父母，是子微已去，皆悉无常。能生之中，通常无常，因有因正，助常者为助，无常者为正。虽有此解，未定。
如佛法言有色有漏等者，此举例。烦恼之体，名之为漏。善法能有，名为有漏。大有为能有，实为所有。能有所有，合而言之为有。实有漏言，亦复如是。能有所有，体各不同，名为有漏也。有色之言，如有一实，但属着体，非别有能有。如空有声，亦复如是，非是离空外有，但是属着法体之言，名有一实。问：胜论师何意须作如是举例？答：宗言有性，犹如有漏，此奄含言。因中言有一实等者，凡因须共，所以举有色之言，以例于因，不犯随一也。
若言有无实至犯两俱不定者。意云：凡两俱不定，因立敌皆不许于前陈有法上转也。今立宗中，言有性是有法也。此有性能有实德业三，即是实德业三。上能非无性，立敌俱许，亦举因言有无实。故无实言，于和合句义上转，立敌俱不许实等能有有，彼和合句无实。此乃因犯两俱一分，两俱不成有无实因，不于前陈有实等能非无有性上转也。
实等，能有上无有无实故者，此释因、犯两俱不成之所以也。
其喻亦犯能立不成者，谓以有无实故为因者，其同异性喻不能有，于和合句无实。准此，亦是喻上一分能立不成。问：何名一分？答：同异性亦能有实句中之无实，俱不能有和合句无实，故喻一分能立不成也。因亦不遍者，如疏中言乍似唯能有于实句之无实者，此释不遍所以也。谓言不能有于实句之中二实、多实等也。所以因言不遍或可不遍者，谓有无实因不遍有性，即不许有性有于和合句义敌者，不因即实非无之有有于和合，故言因亦不遍也。或可不遍和合句也。
问：有性有法，有一实因等者。此问意云：言望本立有，乃是大有；及其举因有一实者，乃是共许不无之有。此与宗有法全不相当，何不是因两俱过耶？答：但言奄含，言申有性，因依于彼，故无过也。难者直取大有为问也，寻之。
德业无简，不须一言者，意云：实中有无实、多实等别，即有多过，有简别故，但置有一实云言，即除诸过；德业中无有如是差别，可简别故，不须著有一德业等言。所以疏言德业无简，不须一言也。
重述彼宗载申过难者，意云：量即重申，过唯一出，含而为文，言载申过难也。
两俱决定故者，意云：将有一实故，因成本立宗，离实有体，即将此因亦成立敌实有非是有，名两决定。望本立者，似立决定；望出过者，真破决定；非是立敌俱真决定，名两俱决定也。问：准四相违，皆是同无异品中有，何故后二论文即言俱决定故？前二不言，而有何意？答：理实合有，示法略言，故不应责也。
亦一切宗皆无同品者，他有难言：声、瓶既别，应瓶不得为声同品。故今返难：若许不是声宗同品者，不但违论，亦一切宗皆无同品也。亦有本言皆无异品者，意云：声可闻瓶、烧，见别异法，尚得名为同品者，即合一切别异之法，皆得为同品。若总为同，即一切宗更无异喻。何以故？异法为同故也。
若不尔者，极成所别，皆无此过，违自宗故者，意云：若不难意中所许有非大有尔者，即简何不极成？但是极成所别，皆无此过，亦违五顶十句宗也。问：何以违宗？答：若无所别不成，即合但是不无之有。今又难言有非是有，不犯自违宗，更谁肯犯也？
问：若难离实之大有至随一不成者。意云：若五顶申言，真难大有、非大有者，此言乃犯自所别、自所依不成，亦犯违自宗。言随一不成者，通宗、因也，亦合是宗中随一所别，亦是因中随一所依不成过也。
若难不离实等大有至彼岂非有者，意云本师不离实者，元来不是大有性，五顶不无有，元来是有。今难有非是有，正犯相符，过于本师不离实者非大有也。上违自教也。彼岂非有者，释违自教之所以。
言同意别，故无诸过者，胜论本意立有言、陈有言，含二种大有之有及不无有。意中立者，乃是大有也，故言言同意别也。摄意随言陈，但是违自相过，非差别因也，亦无如前所别、所依等诸过失也。问：他立言陈有性，即难他言有非是有，即犯有法自相相违过。若如是者，如汝大乘对小乘立第八识，是异熟业感故，犹如六识报心、心所。他出过言：汝第八识定非第八识业所感故，犹如六识心、心所等。此岂不是有法自相相违过耶？二失既同，何乃偏责？答：我宗无过。凡对立量，置许言简，即无过失。简法是或可不立量也，更无过咎。
一切根所取者，由大有与诸法作性故，诸根所取。此广分别，如唯识演秘说也。
如是有性定非所作等者，体是常住，非从所作生，故言非所作常也。
无德者，大有非是德句之依，故名无德。虽与作性德，不用为依，但是实家德也。
无动作者，不同业句有动作，故言无动作也。
无细分者，体唯是一，不同同异，体有多故，言无细分也。
亦尔者，亦前非所作也。
所和合者，意举所和合，彰能和合非有也。
一有同诠缘因者，意云：实、德、业三，共有一故，名为一有。以此为因，起同诠言，同缘智也。如小乘立同分也。有缘性同诠言各别者，此中意云：大有同异，俱能为境，起诠缘因。一能起言，诠于大有；一但起言，诠同异性。故言有缘性同诠言各别也。
故彼不取心、心所等者，此中说云有缘性者，非唯能缘心、心所法名有缘性，但取境体名为有缘，为境能有他缘故，从果为名，名有缘也。
非作境因，有能缘性，故非大有也者，意云：同异性亦如大有，但能为境牵能缘也。同异之上，有一实因，中言有者，非大有有也。若言大有，能别有不成等过也。文言虽略，义核定然者，意云：准义合言，作大有缘性也。即有过故，论文略也。
问：如声论言声应非声等者，此中意说，佛法对彼立声无常，即声论与佛法作有法差别相违也。以佛法中亦许其声耳所缘性也，及系发所生起等，故亦例之。
唐与者，即济洲城寺名也。
纽者，衣纽也。
摛者，舒也。
兰金者，易曰：二人同心，其利断金刚发，其嗅如兰也。言符药石者，良药苦口，忠言逆耳。
古疏者，轨法师疏。当尔之时，轨公已后，故言古疏也。
因明入正理论疏后记卷下(终)